Alfonso Cano y la responsabilidad de los medios digitales

Algo que siempre he dejado claro en muchas ocasiones es mi falta de formación periodística, lo cual me ha obligado a buscar consejo de profesionales que considero dignos de imitarse.

En esta linea también he descubierto algunas ideas interesantes en lo que respecta a la responsabilidad de  informar, la cual algunas personas lo ven más como un poder y no como una responsabilidad y de hecho he observado a quienes se ufanan de ser comunicadores con algunas actitudes y generalizaciones que en serio asombran.

Con respecto a las redes sociales, algunos periodistas han querido impactar en la opinión pública y no está mal, siempre y cuando prime el respeto y buen gusto.

Ahora bien, con los recientes acontecimientos, como lo es el rumor de la muerte de Alfonso Cano, un periodista hizo la afirmación de la muerte del líder guerrillero, cuando la noticia fue desmentida por la cúpula militar y el gobierno, aseguro que su cuenta de twitter fue “hackeada” que no había sido él quien hizo el anuncio, y acto seguido cancelo su cuenta.

También está el caso de la sillavacia quienes aseguraron que fuentes confiables habían confirmado el deceso de Alfonso Cano, en momentos en el cual de nuevo el gobierno y el Ejército eran cautelosos y no aseguraban nada, pero este medio de comunicación se sostenía en su posición dando una sensación que el gobierno quería manipular este dato en aras de sus propios intereses, pero de igual manera el mismo medio ante las evidencias  tuvo que “retractarse” y ceñirse a la información oficial.

Pero si algo lograron fue estar ubicados en los primeros puestos de resultados de Google.

Creo que, y me perdonaran los que saben, el sindrome de la Chiva es en momentos más dañino que quedarse a confirmar la información, en mi caso particular he tenido acceso a informaciones de diferente índole, obvio no de estas proporciones, pero he tratado de confirmar o de esperar una versión oficial para poderla confrotarla antes de publicar, no sé si esta bien, pero es lo que mi ética me dicta.

Y hablando del sector de la tecnología, que es el que me agrada más, considero que el periodismo que se basa en atacar marcas, lo cual me imagino es para ganar adeptos, comentarios o figuración, no debería existir, obvio tampoco pretender dejar de ver los errores por el buen trato de las empresas a los periodistas, considero que ante todo prima la objetividad y el compromiso de informar, y si me lo permiten por lo menos un poco de buen gusto y de ser agradecidos, no todos los productosd son perfectos pero así mismo tampoco todos son un completo desastre.

De la misma forma considero poco ético que se pretenda vender la conciencia y cobrar por escribir sobre algún tema en particular, aquí no hablo de publicidad ni de los publireportajes, lo cual claramente se diferencian de las noticias comunes, pero cuando el profesional es quien “exige” a las empresas dinero, lo que llaman payola en el mundo musical, es cuando el sector pierde mucho de su encanto.

Como dije al principio de este escrito, no soy periodista titulado, posiblemente no entienda como se maneja el tema de los medios, o estoy equivocado en muchas de mis percepciones, si es así, pido disculpas…..

Comentarios cerrados.